Overheidsdruk Apple laat iPhone-codering omzeilen als eigenaar schuldig pleidooi aanhangt

[Leesbaar: Hoe malware van uw Windows-pc te verwijderen]

Het schuldige middel zal waarschijnlijk vragen oproepen over de vraag of de toegang tot de iPhone-gegevens echt van cruciaal belang was voor de onderzoeken van het DOJ.

Het geschil over de vraag of Apple het DOJ moet helpen bij het onderzoek is een van de vele controverses rond het gebruik van toegangsbeveiliging en encryptie door technische bedrijven in hun producten en diensten.

James Inn, de directeur van het federale onderzoeksagentschap, heeft bijvoorbeeld geklaagd dat de codering terroristen in de gaten houdt die deze gecodeerde kanalen gebruiken voor werving en andere communicatie. Maar hij sloot de wetgeving op dit punt af om technische bedrijven te dwingen toegang te verlenen tot deze apparaten en communicatie, wat aangeeft dat de regering in onderhandeling was met de bedrijven.

Groepen van burgerrechten en technische industrie hebben president Barack Obama gevraagd om Neem een ​​standpunt in over de kwestie door een verdunning van versleuteling uit te sluiten, zoals het verplicht stellen van backdoors voor wetshandhaving.

In het Feng-onderzoek had een magistraat-rechter in de rechtbank in New York een bevel uitgevaardigd om de telefoon te doorzoeken op bewijsmateriaal, maar de wetshandhavers konden dit niet doen vanwege het wachtwoordmechanisme, en vroegen Apple om hulp.

In het geding stelde Apple de toepasbaarheid in twijfel ten aanzien van de zaak All Writs Act, een federaal statuut dat door het DOJ wordt ingeroepen. Het heeft ook aangevoerd dat een bedrijf niet kan worden gedwongen om "een apparaat in bezit te nemen dat buiten zijn bezit of onder zijn controle valt en op dat apparaat diensten te verlenen." Maar op verzoek van de rechtbank in New York verstrekte het informatie over de haalbaarheid en waarschijnlijk de last van het uitvoeren van de DOJ-vereiste.

Het bedrijf zei dat het mogelijk was om bepaalde soorten niet-versleutelde gebruikersgegevens te extraheren van de iPhone 5s-telefoon met iOS 7, hoewel het niet mogelijk zou zijn geweest als het een apparaat met iOS 8 of hoger. Maar het voegde eraan toe dat toegang tot de informatie op de telefoon en de mogelijke vereiste dat Apple-medewerkers tijdens het proces getuigen, een onnodige belasting voor het bedrijf zouden betekenen naarmate het aantal verzoeken van de overheid toeneemt.

Even belangrijk was de opmerking van Apple dat het dwong om gegevens te extraheren in het geval, zonder een duidelijke wettelijke autoriteit, het vertrouwen tussen Apple en zijn klanten zou kunnen schaden en het Apple-merk aanzienlijk zou aantasten, wat schadelijk zou kunnen zijn voor zijn reputatie die een economische impact op langere termijn zou kunnen hebben die verder gaat dan de kosten van het uitvoeren van de single extractie in kwestie. "De gevoeligheid van het publiek voor problemen met betrekking tot digitale privacy en beveiliging bevindt zich op een ongekend niveau. Dit is niet alleen het geval met betrekking tot illegaal hacken door criminelen, maar ook op het gebied van toegang door de overheid-zowel geopenbaard als verborgen ', zei het in een aanvraag.

Rechter Orenstein had eerder zijn twijfels uitgesproken over de vraag of de overheid de All Writs Act zou kunnen gebruiken om een ​​leverancier van elektronicaproducten te dwingen rechtshandhavingsinstanties bij te staan ​​bij zijn onderzoeken en Apple om commentaar had gevraagd of het uitvoeren van de order onnodig belastend zou zijn. DOJ zei dat Apple eerder de wetshandhaving in federale strafzaken had geholpen bij het verzamelen van gegevens van met een wachtwoord vergrendelde iPhones onder rechterlijke bevelen. Apple weerlegde dat haar eerdere instemming met gerechtelijke bevelen niet betekent dat het instemt met het proces en geen standpunt kan innemen in antwoord op het onderzoek van de rechtbank.